泰勒·希羅
希羅擁有了一場刷新認(rèn)知的季后賽。對陣凱爾特人的G2,希羅13中7,貢獻(xiàn)24分14助攻(3失誤),主導(dǎo)了東部球隊今年對抗凱爾特人最精彩的一場球。希羅的13次出手有11次在三分線外,全場只命中了1記兩分球,也是他這場比賽最后一個進(jìn)球——利用已建立的巨大投射和傳球威脅,為自己清出了一條突破路線。
大樣本下的希羅,有多達(dá)44%的出手分布在中距離,另有38%的出手在三分線弧頂,他的進(jìn)攻內(nèi)容高度圍繞他的投射。希羅的運控傳有一些創(chuàng)造力,但純靠運控傳硬功力達(dá)不到控衛(wèi)級別。他的爆發(fā)力平平,對抗平平,突破撕裂陣型,或者降速卡位玩拋/傳猜拳,他的能力都不夠。他需要掩護(hù)提供一些空間,靠絕對手感打出威脅,在對手為他的跳投改變陣型后,希羅能帶動一些機會。
如何在高壓防守下穩(wěn)定開發(fā)跳投,這是希羅面臨的頭號難題。建筑于此的傳球還得往后稍稍。所以,希羅始終沒有從“有點傳球意識的得分后衛(wèi)”,轉(zhuǎn)型為控衛(wèi)甚至雙能衛(wèi),這可能也是為什么,在球隊前場已經(jīng)有不錯傳控輔助的情況下,熱火還是會試圖補強夠水平的真·控衛(wèi)。
沒能真正成功轉(zhuǎn)型為控衛(wèi)是個遺憾。對綠軍的G2應(yīng)該是希羅理想中的終極形態(tài),在這個形態(tài)下,他的出球是濃墨重彩的一筆。只是這種比賽還是太少。
希羅的跳投已經(jīng)足夠多、也足夠強了。他近三年沒能提高產(chǎn)量,也沒能提升效率,很大程度是因為,靠目前的跳投手段開發(fā)進(jìn)攻的上限已經(jīng)摸到。很直觀的提升方向是,把中距離出手往三分線再挪一挪。但說起來容易做起來難,在沒有進(jìn)一步戰(zhàn)術(shù)支持的情況下,將每36分鐘投8.5次三分抬到10+次,這難度不亞于985的水平考清北。
希羅是當(dāng)年四小天鵝中的標(biāo)桿,他成名最早,實力變化也最平緩,說白了,下限不低,上限也不高。但愿希羅還有往上竄一竄的辦法。(注:在“普通開發(fā)手”T4級別里看到了希羅,卻沒有看到蒙克、安芬尼·西蒙斯、科比·懷特等人,是因為這幾位安排在了另一個分類里。至于為什么會有這種區(qū)分,將在有關(guān)他們的分類中展開)
博格丹·博格達(dá)諾維奇
博格丹是歐洲版本的希羅嗎?在NBA的比賽里,兩人都是精英跳投手,都不能靠突破爆發(fā)力解決問題。前面說到,希羅提升效率的一個方向是減少中距離,加三分產(chǎn)量。于是,我們可以參考一下博格丹:博格丹每36分鐘出手9.6次三分,比希羅的8.5次提了一檔;博格丹37.4%的三分命中率,不如希羅的39.6%;博格丹的中距離投得明顯更少。兩人中投都很準(zhǔn);博格丹的真實命中率56.9%,比之希羅的55.8%并無多大優(yōu)勢;博格丹整體產(chǎn)量不如希羅,過去幾年都是博格丹高效一點,希羅高產(chǎn)一點。
摳這些細(xì)微差別,其實沒什么意義。
我想說的只是,博格丹比希羅三分比例大、進(jìn)而效率更高的另一面,正是希羅能用擋拆等方式出手更多中距離,才讓他比博格丹更高產(chǎn)。
跳投型主攻手改變投籃分布,需要以能力或者戰(zhàn)術(shù)支持升級為前提,而不是刻意追求多投三分、少投中距離(這跟過去拼圖球員改變定點習(xí)慣不一樣)。畢竟跳投型主攻手開發(fā)一次出手機會就不算容易,把中投強行改為三分,如果三分命中率因此降低,或者找不到機會導(dǎo)致減產(chǎn),最終結(jié)果并不會提升該球員的檔次。
博格丹的三分手感會有大小年起伏的現(xiàn)象,熟悉他的球迷都清楚,即便在一個賽季里,不同階段的博格丹狀態(tài)波動也很大。但總體來說,不管是上賽季三分命中率37.4%的他,還是20-21賽季43.8%的他,都不影響其風(fēng)格、功能性方面的總評——作為有無球兼?zhèn)涞母惫ナ?,提供一定進(jìn)攻開發(fā)、外線回應(yīng)與空間支持。水平起伏大,且水平與手感高度綁定,神鬼兩重天。
這一點上,博格丹跟希羅完全一致。
在向組織后衛(wèi)轉(zhuǎn)型方面,博格丹潛力還不如希羅。希羅在某些時候可以被看做雙能衛(wèi),而博格丹是純粹的得分后衛(wèi),即便他是球商很高一檔、助失比漂亮的得分后衛(wèi),運控傳的綜合素質(zhì)依舊無法駕馭1號位。
博格丹比希羅強壯得多,抄截球出色,比之單防、協(xié)防都不行的希羅,博格丹的防守更好。雖然無法當(dāng)領(lǐng)防人,但不管是對位靈活性還是團(tuán)隊防守中的貢獻(xiàn)都更大。
所以博格丹是更好一些的球員嗎?
我想是的。熱火之外,能在防守端保護(hù)希羅的球隊不多,而博格丹的防守兼容性會好一些。博格丹還持有一份極具性價比的合同,希羅依舊略微溢價。
不過,希羅更年輕,當(dāng)然也就更有想象空間,能打出博格丹打不出的14助攻的比賽。只是,如何邁入下一個檔位,依舊是最讓人困惑的地方,希望他對陣綠軍的G2還能復(fù)現(xiàn)。
瓦塞爾
一個很詭異的對比,籃下出手產(chǎn)量(每36分鐘)和命中率:
希羅,2.7次,52.4%;
博格丹,3.1次,54.3%;
瓦塞爾,3.7次,71.4%。
說實話,除了瓦塞爾的籃下命中率算亮點,三人攻筐數(shù)據(jù)都不怎么樣。希羅對抗和運動能力都不行,博格丹對抗還行,跑跳算人種局限了。矮子里面拔大個,瓦塞爾的運動能力會比那哥倆好,當(dāng)然,相應(yīng)的,絕對手感也有所不如。
這種微妙的此消彼長,是否意味著瓦塞爾有更多的潛力未兌現(xiàn)?或者說,解除持球技術(shù)限制后,瓦塞爾還有多少主攻能量可挖掘?
瓦塞爾這兩年持球進(jìn)步很大,而作為有無球結(jié)合打法的得分手,比之希羅,瓦塞爾依舊太“無球”,他還有加球權(quán)的空間。瓦塞爾的急停拔起流暢,有無球擋拆都能完成原地跳投硬解,不過,在沒有決定性的技術(shù)提升之前,靠這一招加產(chǎn)量必然導(dǎo)致效率降低。
支持他增產(chǎn)的條件其實是他不錯的分球意識。從進(jìn)入聯(lián)盟開始,瓦塞爾的助失比沒有低于過2.3,上個賽季每36分鐘助攻達(dá)到了4.4次。球隊現(xiàn)在有文班這個能在各位置接球的隊友,使得瓦塞爾在自主進(jìn)攻中很容易找到出球路線。這是他進(jìn)一步增加球權(quán)的基礎(chǔ)。
想要完成質(zhì)變,依舊要追求運控技術(shù)本身的進(jìn)步。嘗試?yán)霉?jié)奏變化在中距離單打和擋拆突破中尋找出手空間,這是他可以挖潛的部分。這不容易,但他技術(shù)尚未定型,還有一些想象余地。一個球員想要提升檔次,也未必非得拼長板。瓦塞爾以3D期望入行,打成得分手,馬刺賺了。但瓦塞爾如果沒有丟掉防守,又會是什么景象?
如果是這樣,一個能持球打擋拆,能在跑動后接球命中跳投,能在改變陣型后出球,預(yù)期貢獻(xiàn)22+5的同時,還能在防守中做出較大貢獻(xiàn)的球員,至少當(dāng)?shù)闷鸺竞筚惽蜿牭娜?dāng)家。這個前提是瓦塞爾自主進(jìn)攻小進(jìn)步,防守大進(jìn)步。而打磨防守技術(shù)之外,更多的精力投入是必要的。
全能型球員應(yīng)該有兼顧主攻與防守的能力,特別是,當(dāng)你還沒能成為獨當(dāng)一面的真核心之前,做一個“雙向球員”,顯然是更接近卓越的辦法。
塞克斯頓
塞克斯頓確實變了。騎士時代,塞克斯頓給人留下的名場面有兩個:
一英戰(zhàn)三呂布,拿下籃網(wǎng)三巨頭;
不傳球,在挨冒屆跟莊神臥龍鳳雛,最讓樂福生氣的男人。
塞克斯頓當(dāng)初完全是獨逼面孔,生涯前兩個賽季每36分鐘助攻3.4次和3.2次,跟失誤數(shù)字打得難解難分。他很早就被認(rèn)定沒有打1號位的可能,騎士當(dāng)時搞的塞克斯頓+加蘭雙槍的上限顯然也一眼到頭。在塞克斯頓受傷前,他已經(jīng)有了明顯進(jìn)步,但騎士在交易米切爾的包裹里,送走的還是他而不是加蘭。這當(dāng)然跟塞克斯頓面臨續(xù)約,以及他跟米切爾定位重合有關(guān)。
即便不考慮這些,在兩個小后衛(wèi)之間做選擇,留控衛(wèi)送走得分后衛(wèi)也是最迷人的選擇——別問我為什么知道。
但塞克斯頓可能真的改過自新了。
23-24賽季,誰是猶他爵士送出助攻最多的球員?
是塞克斯頓。
誰是給馬爾卡寧喂球最多的球員?
是塞克斯頓。
誰是給科林斯喂餅最多的球員?
還是塞克斯頓。
雖然在絕對傳球能力與單位時間助攻上,塞克斯頓不及鄧恩,但他每36分鐘6.6次助攻和2.32的助失比,都很接近合格控衛(wèi)的水準(zhǔn)。
我把塞克斯頓留在了“普通開發(fā)手”,而不是其他更強調(diào)傳控的分組里,更多是因為他只有一個賽季的優(yōu)秀傳球履歷,而比之掌控全局的組織者,他的比賽內(nèi)容也確實更接近能喂餅的擋拆手。即便如此,能看到塞克斯頓跟科林斯這樣的連線,依舊讓人刷新認(rèn)識。
塞克斯頓有條件去到更高的上限。他很快,突破能力是這個分組的最佳之一,侵略性完勝前面哥幾位,還有一手拋投在近筐解決問題。這些內(nèi)容在過去會以進(jìn)球、打鐵、罰球、挨冒的形式循環(huán)往復(fù),而在塞克斯頓能喂球之后,他的進(jìn)攻邏輯鏈閉環(huán)了。
塞克斯頓定點接球投的絕對手感夠用,生涯大空位三分命中率高達(dá)45.2%,罰球準(zhǔn)星也一直不錯。他的運球技術(shù)與運動能力,支持他完成急停干拔操作,但不夠準(zhǔn),中遠(yuǎn)距離持球投又明顯不如前面哥幾個了。
塞克斯頓是這個組別最可能成為“投突傳”均衡型主攻手,進(jìn)而純靠進(jìn)攻提檔的那個嗎?
目前看,可能是這樣。如果他上一季單位時間開“掄”的表現(xiàn)能無損放大到36分鐘,他比前面幾個確實都要強。這個結(jié)論放在幾年前,甚至一年前都不可想象。塞克斯頓本來應(yīng)該跟小托馬斯坐一桌的,過去他們倆的區(qū)別只是突破和干拔跳投能力加點的區(qū)分,定位與功能性別無二致。對哈迪的執(zhí)教褒貶不一,但他的運轉(zhuǎn)球理念確實改變了爵士風(fēng)格,傳得更多的不只是塞克斯頓,另一個萬年獨逼克拉克森也能證明。
通常被認(rèn)為沒防守的塞克斯頓,確實沒有防守。他在有球防守側(cè)有時候還能看到一些熱情,也僅限于此。下面這個籃板和退防,真的。
庫茲馬
在庫茲馬的生涯早期,有一個同屆生經(jīng)常成為他的比較對象。
這個人叫馬爾卡寧。
彼時庫茲馬的表現(xiàn)不在馬爾卡寧之下,考慮到兩人20個順位的差距,湖馬跟牛馬打成平手,已經(jīng)算贏了。
如今的馬爾卡寧已不可同日而語,庫茲馬也有了巨大進(jìn)步,兩人依舊可以放在一塊比較。庫茲馬有他的相對優(yōu)勢,他是更大能量的球員,比起靠各種無球拼湊出場均23.2分的馬卡,庫茲馬的22.2分更有“掄”的色彩。他打更多的持球,能干出29.5%的回合占有率,每36分鐘4.7次助攻對鋒線球員來說是不小的數(shù)字。他已經(jīng)是一個真正意義的核心向打法的球星。
庫茲馬的問題也很簡單,作為核心向球星,他不是季后賽級別,而非季后賽級別核心,聽起來就像溫迪統(tǒng)治深境螺旋11層或者非學(xué)區(qū)的老破小,產(chǎn)品力有點不倫不類。
庫茲馬不如馬爾卡寧的地方,就在那些配角的細(xì)微處。馬爾卡寧是精英射手、精英空切手和籃板手,而庫茲馬這方面的描述是擁有囫圇吞棗的三分、無球和籃板。這個區(qū)別決定了,一個當(dāng)拼圖是頂級,一個相對普通。
不過,一分價錢一分貨。在馬爾卡寧簽了一份新合同之后,他未來幾年每年要比庫茲馬多拿2000多萬,這使得他們已經(jīng)錯開了賽道,在各自的生態(tài)位上有相對優(yōu)勢。以下特定條件下,庫茲馬是香的:
你能湊出一套2000萬額度上下的合同組合包,且這份組合包里沒有特別有用的球員。當(dāng)然,前提是交易內(nèi)容不會跟新版勞資協(xié)議沖突,且你的總工資單可控;
你在3號位和5號位上有領(lǐng)防和協(xié)防,使得庫茲馬能集中精力在4號位對位、籃板和偶爾的換防,不過分考驗他的協(xié)防;
你的陣容真的很需要一個進(jìn)攻不錯、多少有點投射的前場,且你有點缺主攻資源,需要鋒線幫著消化一些球權(quán);
奇才沒有獅子大開口,想著能賺點算點。
這種情況下,庫茲馬是香的。
邁爾斯·布里奇斯
小橋可能是跟現(xiàn)階段庫明加比賽內(nèi)容重合度最高的球員。小橋的原始天賦等級比庫明加略低一點,他有更好的結(jié)合球技術(shù)和投射,這決定了小橋是普適性更好的主攻手。庫明加的主攻則有點“初見殺”的意思,被針對后可調(diào)整的余地有限,可以參考勇士對陣?yán)销椀囊欢瑧?zhàn),詳情請采訪當(dāng)事人杰倫·約翰遜。
杰倫·布朗則可能是跟現(xiàn)階段小橋比賽內(nèi)容重合度最高的球星。小橋有一定的持球錯位懲罰能力,定點投突皆可,還能輔以一定的快下攻筐,而這一套跟杰倫起勢前期的劇本相仿。
差距是投籃。杰倫在二年級時三分小成,四年級時中距離大成。小橋這兩樣依舊只有量,沒有質(zhì)。更重要的是,他只比杰倫小1歲半。
把杰倫·布朗、小橋、庫明加按等差數(shù)列排布好,越是大只的,投射與持球越遜色。而對相近位置的球員來說,體型沒有差異到改變功能性,那么稍微大只的價值,并不如更好的投射和持球。
小橋跑跳、對抗出色,防守彈性優(yōu)秀,但也需要黃蜂的大環(huán)境去激發(fā)作用,而黃蜂這幾年就沒有過穩(wěn)定的環(huán)境。當(dāng)然,小橋更大的問題在自身。按照正常的發(fā)育曲線,他本有機會去到準(zhǔn)全明星的級別。場外事件打斷了成長,不知不覺間,新賽季開始的小橋已是七年級(五年級休學(xué)一年),還有多少潛力可挖是問號。黃蜂提供的這份3年遞減合同,大體上還是按照核心向球星給的(起薪2710萬),如果沒有新的場外問題,小橋還是有機會配得上他的合同。
(未完待續(xù)......下一期重磅)
本站所有直播信號均由用戶收集或從搜索引擎搜索整理獲得,所有內(nèi)容均來自互聯(lián)網(wǎng),我們自身不提供任何直播信號和視頻內(nèi)容,如有侵犯您的權(quán)益請通知我們,我們會第一時間處理。
Copyright ? 2021-2024 24直播網(wǎng). All Rights Reserved. 蘇ICP備17055308號-1